作者丨康家
华夏新供给经济研究院创始院长，第十一届、十二届全国政协委员，第十三届全国政协人才库特邀专家
最近，在一些关于民营企业和市场经济的讨论中，以及在网上的信息中，我听到了不同观点的碰撞。
面对民营企业信心不足、预期不佳、投资不足等问题，一些市场人士呼吁放松束缚，消除对民营企业的现实歧视。 它是通过逃税、走私和造假而发展起来的。
在经济低迷、各行业大谈“内卷化”的氛围下，人们往往把各种不好的情绪归咎于对“ 竞争 ”的污名化和攻击，认为竞争不是什么好事，颇有一种“竞争”的倾向。 公平 、不竞争的取向——原本一个“公平竞争”的概念被分裂成两个对立的概念，这些观点远谈不上严谨、中肯，反而很容易形成非理性的思潮。其本质是回归旧体制的“大锅饭”思维，把企业竞争尤其是民营企业的进入竞争视为一场灾难，其逻辑关系很难自洽，就像一团糟”。
这促使我将自己定位为一名研究者，试图以“竞争”这个 改革 开放以来既被尊重、被肯定，又因不满而厌恶的关键词来厘清其内涵和相关理解要点。
民企已过“肆意竞争”阶段，公平竞争带来效率
改革开放以来中国走过的道路，实际上就是让市场竞争从不充分、非规范走向充分化、规范化的道路。 逐渐壮大的民营企业、不少“小微”、“草根”市场主体，在市场明显欠发达、体制转型步履蹒跚的环境下，经历了“野蛮生长”阶段。 各种主客观因素形成的不正当竞争现象确实存在。
但总体来看，发展进程已经超越了民营企业不良和不正当竞争行为“倒U型曲线”的顶峰，正在从普遍粗放型发展阶段转向集约型高质量发展阶段。 一些民营企业已发展成为规范化股份公司、跨国公司并进入“世界500强”。
但经济增速下行调整过程中形成的社会普遍不满情绪和“三重压力”交织复合，可能会非理性地将市场竞争行为特别是民营企业的竞争行为推向极端。 被污名化。 这件事太大了，不容忽视。
竞争的传统解释是指人、团体与团体之间为了排他性结果而进行的竞争。 经济资源的稀缺性决定了资源配置竞争的必然性，尤其是竞争与市场机制的密不可分。
有市场就有竞争，竞争是市场配置资源的基本机制。 生产者和经营者作为市场主体，应努力降低成本，提高产品和服务质量，从而占据一定的市场份额，进而实现自身的物质利益。 更具竞争力。
各独立决策的市场主体以此为运行机制，参与竞争，“优胜劣汰”，从而形成整体市场资源配置机制的“活力”。 人类无数经济活动中形成的经验常识告诉我们，竞争是提高效率的唯一途径。 进入市场竞争状态，正是优胜劣汰的作用，以“看不见的手”的形式带来资源配置的整体优化。
我国追求现代化，需要建设中国特色社会主义市场机制。 在探索和发展过程中，我们清醒地认识到，必须承认、尊重、遵守市场资源配置的“决定性作用”，中国才能在全球竞争中如愿发展。，实现现代化目标。
正确认识公平竞争“六方面”，反对“竞争污名化”
但需要强调的是，市场竞争功能要更好地发挥是有前提的，即市场主体的产权必须得到法治的可靠保护、竞争环境要公平。 这种“公平竞争”已成为全世界商业文明的共识，但其实现绝非易事。 在中国改革开放时代，正走在推动高标准法治化营商环境建设的道路上，克服障碍，努力创建公平竞争的统一市场。
在详细考察“市场竞争”时，有几个相关要点和认识点需要指出：
首先，完全的公平竞争不可能绝对实现，但应力求最充分地实现。
“完全竞争”的理论假设，即生产要素不受任何限制、不存在 垄断 因素的自由流动，具有简洁、概括的分析方法和认知规律的优点，但现实世界中的真实场景并不存在总是存在一定程度的不完全竞争——行政垄断、自然垄断、弥补市场失灵的市场准入监管以及维持安全和可持续性目标等，都是促成因素。
因此，从理解上来说，竞争的完整性和公平性不应该被绝对化。 但从“搞活经济”和综合效益最大化所应遵循的客观规律来看，我们需要努力争取最充分地实现“公平竞争”。 努力的方向。 搞活企业、发展经济、解放生产力，这个导向必须坚定不移、毫不动摇。
其次，“竞争 中性 ”是实现制度性高水平开放、深化改革应衔接的世界商业文明规则。
竞争中性概念最早于20世纪90年代出现在澳大利亚，后来被OECD（经济合作与发展组织）国家和世界主要经济体广泛接受和运用。 在公平的竞争环境中。 我国在实施深化改革、扩大开放的战略方针中，顺理成章地接受了这一与公平竞争的表达密切相关的理念，并应在实践中得到更好的确立和落实。
第三，竞争中性必须与“所有权中性”、“资本中性”相结合。
竞争中性概念提出之初，就强调国有企业和非国有企业所要面对的外部环境和政策原则要平等对待，所以这个概念和“所有权中性”实际上是一样的硬币两面。 国有企业和非国有企业都依靠清晰的产权作为不可或缺的生产要素与资本竞争，因此“资本中性”自然应该成为逻辑上相联系的相关认知。
第四，生产力创新发展和数字经济引领的信息革命时代，使市场竞争趋于摆脱“零和博弈”，与“共享经济”接轨。
过去时代具有“寡头垄断”特征的大企业很容易形成压制中小企业、阻碍其创新行为的弊端。 因此，政府有必要实施反垄断（反垄断）法律法规。 但由于新技术革命，数字经济平台的龙头企业形成了共享经济的特征，带动了一大批中小微企业共同发展。”等，造福了无数“草根”层面的社会成员（包括偏远地区群众）。数字经济平台企业直观的“寡头垄断”格局与以往的寡头垄断完全不同，能够打造“普惠”的格局。 ”效应。并实现产业链和产业集群的“双赢”。
这就是新时代要特别注重“与时俱进”的认识。 数字经济平台企业发展确实需要纠正偏差，但其主流是依靠“科学技术作为第一生产力”引领“创新发展作为第一动力”开创新局面高质量发展，按照中央要求完成整改，大力推进“数字经济产业化、工业经济数字化”“数实融合”，支撑升级发展是重中之重。
五是要正视和防范“不正当竞争”和“恶性竞争”。
但我们也不应着眼于民营企业初级发展阶段“野蛮生长”环境中的“原罪”问题，进行片面概括，对民营企业和竞争进行污名化。 这就等于看到出现了“官垮台”、“军垮台”的阶段，不能对国企、军队进行污名化，并予以纠正。
第六，竞争机制要与社会保障机制相匹配。 确保在优胜劣汰过程中，失业保险等构成企业破产重整时相关人员基本生活的稳定器。
总而言之生活网报道，在“全面依法治国”的轨道上保护产权、实现公平竞争，才是强国富民之道。 面对时时喧闹混乱的舆论场，我们要坚决反对对民企的污名化、对资本的污名化、对竞争的污名化。 以竞争为支撑的市场经济蓬勃发展是“硬道理”。 只有竞合、搞活“做大蛋糕”，才能带出“分蛋糕”，走向共同富裕的境界，才能追求社会公平正义、国家繁荣富强。 中国在实现人民幸福感现代化的道路上取得了实实在在的进步。
