编按：充斥在新闻媒体或社群上的伪科学谣言，或似是而非的「新发现」，通常都以夸张耸动的标题吸引读者的目光，并让多数人深信不疑。谁能担任这个破除迷思的角色，成为科学家与媒体传播间的桥梁，为阅听者导正视听呢？这一系列文章，将介绍英国科学媒体中心（ ... C）如何运作，打击新闻上的伪科学、假讯息。
伪科学与谣言终结者──英国科学媒体中心
英国科学媒体中心 （Science Media Centre，简称 ... C）的名气，远不如原生于英国、赫赫有名的电视台 BBC，也不如英国《卫报》（The Guardian）那般举世所知，甚至，英国社会上的普罗大众也不一定知道，英国 ... C 在许多重大新闻事件上所扮演的关键角色。
... C 的 logo。 ... C 官方推特唯有当科学家有良好的媒体沟通能力，媒体才能报导更好的科学新闻。
国际权威的科学期刊《自然》（Nature）在其深度报导中，以＜关注的焦点＞（Centre of Attention）为题介绍这个成立于 2002 年、在科学新闻上无役不与的「科学媒体中心」，以及其中的灵魂人物费欧娜．福克斯（Fiona Fox）。
既是中心主任亦是创始人之一的福克斯，在文章、访谈与报导中谈及科学与媒体传播时，常提到「 唯有当科学家有良好的媒体沟通能力，媒体才能报导更好的科学新闻。 」[1]并以此为中心运作宗旨，致力于提高新闻中的科学知识含量，兼顾科学报导的正确性与即时性。
吃牛肉传播狂牛症？谣言催生英国 ... C
英国 ... C 的催生期，正是狂牛症肆虐英国，各报头条充斥各种传闻的 2000 年。俗称为狂牛症的病症，在学理上称为牛海绵状脑病（Bovine spongiform encephalopathy，BSE），病源是牛只染色体中的变异普昂蛋白质（prion protein），造成牛只的脑神经结构会退化如海绵一般且近百分百致死，且具传染性。1986 年在英国确认之一起牛只病例后，媒体争相报导，然牛只疫情持续扩散。
1990 年 5 月科学家出来呼吁，因其具传染性与百分百的致死率，应全面扑 ... 英国牛只。同月，英国农业 ... 召开记者会，宣称牛肉是安全的，并让记者拍摄他 4 岁女儿大口咬下牛肉汉堡的画面。[2]
1992 至 1993 年间，染病牛只到达高峰，接着便传出4位畜养牛只的农场主人，因罹患中枢神经系统病变的新型库贾氏病（variant Creutzfeldt-Jacob Disease，vCJD）而死亡。 吃牛肉会致死的谣言不胫而走，而「盘子里的食物会 ... 人」如此令人难以抗拒的新闻讯息，终于蔓生至家家户户，英国社会无人不对此恐慌。
名嘴、政客抢尽版面，专业科学家的声音呢？
狂牛症事件中，台面上却鲜少有研究普昂蛋白质科学家的声音，倒是政治人物、媒体名嘴、各级 ... 官员的「专家意见」占满版面。
所以到底吃牛肉会不会致死？
没有专业人员亲上火线回答，在这样的媒体环境下，这谣言渲染成人人闻之色变的「事实」。然而，2000 年英国农业部所发表的狂牛症报告明确指出 [3]，虽在小鼠上确认新型库贾氏病，是由造成狂牛症的普昂蛋白质而导致， 但在人类身上还不能直接确认其因果关系 。
以当时的科学证据，只能确认人类所患之罕见新型库贾氏病与狂牛症有关，因为这些患病的人曾暴露于高风险环境从 1990 到 2017 这 28 年来，英国库贾氏病的统计上，只有 178 人可确认死因或其可能死因为新型库贾氏病；而 1990 到 2000 年的累积人数，是 80 人 [4]。但这一统计数据与 ... 报告，完全不能消减英国社会对吃食牛肉的漫天恐惧，于是狂牛症事件重创英国畜牧业，灾情更扩及整个欧洲。
重建大众对科学家与媒体信任，英国 ... S诞生
事实上，狂牛症事件不仅重创畜牧业，更凸显失能的 ... 治理，并深深破坏了民众对 ... 、专家、科学与科学家的信任。
这年，在英国皇家科学研究院（Royal Institution）主任、牛津大学知名神经科学家苏姗．格林菲尔德（Susan Greenfield），和科学 ... 森士伯立勋爵（Lord Sain ... ury）的号召下，科学界具显赫研究成果的科学家，与资深媒体编辑和记者纷纷响应，组成 ... C 创立之咨询 ... 会，花了近两年时间，确立英国 ... C的定位与角色。
2002 年，旨于重建大众对科学家与媒体信任的英国科学媒体中心，正式成立。
狂牛症事件重击畜牧业，更凸显 ... 失能，并危急民众对于 ... 、专家、科学与科学家的信任。 pixabay快速转介科学家，与媒体配合破除谣言
英国 ... C 在成立之时虽有明确任务，但是怎么达成目的、该怎么进行，仍然缺乏明确的路径。福克斯在英国 ... C 成立十周年所写的文章中回忆到，那时关切科学在新闻媒体传播呈现的各方专业人士，纷纷给予意见，表达对中心应如何运作的想法。她举例，当时顶尖科学家的建议包括「应该专注于推进园艺计画中的科学」到「作为世界各地科学家参访英国的接待中心」都有。
经过一轮拜访、讨论与媒体观察，英国 ... C 确认它的功能应补足科学家与媒体关系之中，最缺乏的一块： 有效沟通 。
补足科学家与媒体关系之中，最缺乏的一块：有效沟通。 pixabay运作 16 年至今，英国 ... C 的专家资料库中已有约 3,000 位科学家，固定为其撰写科学新知（或研究报告）的短评与新闻回应，以呈现多元的科学家观点。若因混沌不明的科学事实未能厘清而产生重大争议，英国科学媒体中心会之一时间亲上火线，邀集专家召开记者会，澄清新闻上的科学谬误。
科学家提供正确知识，媒体进行专业转译
英国 ... C 所扮演的角色，是科学家与媒体的媒合者。说来轻松，却因科学与新闻专业在各自的养成过程中多有差异，虽可说关注的面向都是呈现真相，但是探求真相与呈现的方式却大相径庭。英国 ... C 一方面与科学家沟通，指出公共领域若缺乏真正的科学证据与论述，不仅无助于公众讨论，长久下来更可能危害社会凝聚力；公众愈轻忽科学，也愈可能影响科学社群的研究经费来源。
另一方面，英国 ... C 与传播媒体沟通，指出科学证据的产出、呈现方式的理解门槛虽然高，但却能有效提供掌握问题的背景知识，因此得透过传播媒体的专业转译能力，艰涩的科学知识才有可能为大众所接受。
英国 ... C 的每日工作重点，便是整理科学家提供的最新研究期刊成果的短评（roundups），如此一来，读者或媒体便能透过科学家的解读，正确传递此项研究的发现与限制，不会在引用时因不解而夸大，而媒体也常引用此类短评来补充事件的背景知识；二来，希望能呈现相近领域专家，在相同研究上的不同观点，这些观点不仅可能有所出入，甚至可能相左，这也反映出科学社群惯常的辩论。
若粗略回顾那似乎是线性发展的科学进程，事实上是时经多年、多个团队实证研究彼此冲突的结果，再不断经由科学 ... 来回否证、累积而成。
黄金三招：即时回应、开记者会、事实查核表
为了做好科学传播，英国 ... C 有三大重要行动，其一便是在重大事件登上头条后，展开「即时回应」（rapid reaction），邀请该领域的专家出面澄清新闻谬误，以书面解释目前科学发展所能提供的知识背景；其二行动，是召开记者会（briefing），邀请专家提供科学新闻事件的口头简报。记者会又分为两类，一是解释事件背景及其影响（background briefing），二是发布新的科学研究（news briefing）；其三行动，是即时整理出专家回应该事件所能提供的事实查核表（factsheets），并在专家同意之下，提供联系方式以供媒体朋友获得之一手正确讯息。
可以想见这任务难关重重，对于科学媒体中心来说，最艰困的任务莫过于在对的时间点、对的题目上，找到对的科学家。什么是对的科学家？那不只是这位科学家的研究主题相符，更是他有意愿与信任的媒体接触，且有能力清楚解释科学证据，让媒体能从中吸收正确资讯，促成有力的报导。
最重要任务：破坏谣言，阻假消息流窜
最后一项任务也是英国 ... C 最热中的，便是破坏谣言（crap busting）。英国 ... C 在和科学记者建立信任关系之后，会主动提供可攻破科学假新闻的资料，以及可联络之专家，让谣言在足够证据下，被即时破坏，防止假消息进一步流窜。
例如说曾有新闻指出西洋菜（watercress）可以降低罹癌风险，英国 ... C 便找到世界首屈一指的癌症科学家，计算出若要用西洋菜抵抗癌症， 得吃上很多吨的西洋菜才能有效 ，虽然此新闻仍登上报纸，但英国 ... C 所提供的资料，能让读者保有足够的怀疑心，不致轻信。
如何说服科学家面对媒体？挑战接踵而来
对科学家来说，在新闻热点上为科学研究挺身而出，面对可能抱持敌意的阅听众，那要承担的学术风险、耗费的精力与牺牲的时间，都难以估量。英国 ... C 是如何说服科学家面对媒体？在基改作物、MMR 疫苗是否会导致自闭症的争议上，又是如何踏浪而行？批评者是如何看待貌似「仅以科学意见为尊」的英国 ... C？英国 ... C 又是如何回应？
透过传播媒体的专业转译能力，大众才可能接受艰涩的科学知识。
